разъяснительной статьи на новостном сайте Vox. 14 Писатели всего политического спектра обсуждали, является ли это примером "культуры отмены" - и, конечно, существует ли культура отмены вообще. В результате переполоха в Twitter ничем не примечательный твит молодого специалиста по анализу данных превратился в самый центр "Дискурса".

Пожалуй, нет более яркой иллюстрации важности онлайновых толп, чем тот факт, что сегодня СМИ сообщают о существовании лишь мимолетных онлайновых тенденций. В прежних экосистемах вещательных и печатных СМИ публика собиралась, чтобы обсудить события или идеи, которые говорящие головы обсуждали в вечерних новостях. В наши дни "некоторые люди в сети обсуждают твит Дэвида Шора" является новостью. Трендовые моменты в Twitter - это в подавляющем большинстве случаев псевдособытия - перепалки, вызванные главными героями, которые забываются, иногда в течение нескольких часов, когда на их место приходит следующая вещь. Но в этот момент вся фракция цепко зацикливается на каком-то событии, совершенно обезумев от возмущения. В некоторых наиболее ядовитых эхо-камерах это происходит с такой интенсивностью и частотой, что псевдособытия складываются в полноценную заказную реальность: нескончаемый поток слухов, выдумок и сфабрикованных противоречий захватывает внимание, укрепляя и еще больше укореняя убеждения уже убежденных. 15 Тем временем те, кто находится вне фракции, совершенно не замечают этой бури.

Возможности для активизма

Цифровые толпы столь мощны во многом благодаря инструментам, которые предоставляют им платформы, позволяющие легко собираться, мгновенно распространять информацию и достигать почти глобального охвата. Facebook, Twitter и другие компании создали инструменты и многомиллиардные бизнесы, которые умело способствуют изначальному стремлению человека к сообществу. 16

Это стало очевидным в начале-середине 2010-х годов, когда ряд событий развеял представления о том, что социальные сети - это просто место, где можно написать о бутерброде или проверить последние фотографии с вечеринки вашего двоюродного брата. Оказалось, что они также являются местом для активизма, влияния и власти. Увлеченные активисты использовали их для свержения режимов: коллективное поведение простых египтян, увидевших в Facebook приглашение к протесту на площади Тахрир в 2011 году, в итоге привело к свержению правительства. 17 Активисты всего политического спектра в Соединенных Штатах внимательно отнеслись к этому. Не остались в стороне и более злонамеренные силы: Террористы "Исламского государства" (ИГИЛ) начали использовать толпы сочувствующих в сети Twitter, чтобы активизировать свои усилия по вербовке и делиться своим контентом, прославляя физические нападения и вдохновляя подражателей. И, не ведая того, правительства начали тайно участвовать в этом процессе: к моменту выборов в США в 2016 году Россия уже почти два года управляла фальшивыми аккаунтами и ботами, не только создавая и распространяя сообщения, которые, по ее мнению, лучше всего отвечали ее собственным интересам, но и превращая толпы реальных американцев в невольных соучастников. Платформы были полезны во многом потому, что на них были все, и все были мишенью.

Инструменты, которые способствуют появлению этих толп и последующим революциям, сбору армий и вмешательству в выборы, являются алгоритмическими по своей природе. В главе 2 мы обсуждали алгоритмы, которые подталкивают людей к вступлению в группы или следованию за влиятельными лицами, даже если эти пользователи никогда не занимаются активным поиском человека или термина. Эти алгоритмы постоянно собирают данные для уточнения своих предложений: если пользователь отвечает кликом, алгоритм узнал, что этот человек - и, что более важно, другие подобные ему люди - могут быть восприимчивы к подобным вещам.

Эта алгоритмическая запутанность происходит вне поля зрения членов толпы. Но платформы предоставили своим пользователям другие алгоритмические инструменты для активного и сознательного использования: функции "лайк", "поделиться" и "комментарий". 18 Каждый скролл или наведение курсора передает алгоритмам платформы информацию о том, заинтересовался ли пользователь чем-то, но "лайк", "поделиться" и "комментарий" передают сильный сигнал - человек потратил время на вовлечение и усиление. Действительно, иногда одного только "лайка" достаточно, чтобы платформа переместила этот контент в ленту друзей или подписчиков пользователя.

С помощью этих инструментов влиять могут даже те, кто не стремится стать авторитетом. Обычные люди ежедневно распространяют сообщения в своих собственных социальных сетях. Каждое отдельное действие, каждый "лайк" или "поделиться" не имеют большого значения на индивидуальном уровне. Но когда возникает определенный импульс, когда многие пользователи одновременно делятся одной и той же новостью, мемом или хэштегом, алгоритмы платформы продвигают ее к еще более широкому кругу людей, которые, вероятно, заинтересуются ею.

Принцип прост: информация распространяется быстрее, когда многие люди связаны со многими другими людьми. В ситуациях, когда у огромных авторитетов миллионы последователей, но эти последователи не связаны друг с другом напрямую, сообщение распространяется лишь на небольшое расстояние. 19 Именно так работает вещание по радио или телевидению - связь "один ко многим". Но соединения "многие-ко-многим", децентрализованные на миллионах узлов, обеспечивают по-настоящему массовое распространение информации.

Конечно, потенциал вирусности зависит от содержания и тональности контента - никто не делится скучными материалами. Но структура имеет ключевое значение, как и возможности, которые платформы предоставляют толпе. В Twitter или Facebook, если есть много преданных "шареров" или "лайков", что-то может легко распространиться. Если в процесс вовлечены влиятельные люди с большим числом подписчиков и значительным охватом, все может продвигаться дальше и быстрее. Контент не обязательно будет распространяться по всем сообществам, но он привлечет внимание в том сообществе, которое им увлечено. Instagram и YouTube, напротив, не имеют функций обмена на платформе, поэтому вирусность не происходит таким же образом. Но тонны внимания к определенному хэштегу или поиск по определенной фразе могут заставить его появиться в качестве интересной темы, а большое количество просмотров одновременно может привести к тому, что платформа разместит видео или изображение на главной целевой странице. И, конечно, очень легко перепостить мем из Instagram или видео с YouTube в Twitter или Facebook.

Эти возможности - одна из причин, по которой цифровые толпы обладают сегодня такой огромной силой. Люди относительно легко переносят информацию с одной платформы на другую, из одного сообщества в другое. Истории движутся снизу вверх - массовые медиа не являются единственным источником информации. Но власть, которую дает нам новое компьютерное программное обеспечение, порой неожиданным образом пересекается со старым человеческим программным обеспечением - нашей психологией.

Открытые или закрытые: Поведение онлайн толпы

В 1960 году лауреат Нобелевской премии писатель Элиас Канетти, еврей болгарского происхождения, бежавший из Австрии после прихода к власти нацистов, опубликовал книгу о психологии толпы под названием "Толпа и власть". Несмотря на то, что книга Канетти появилась задолго до появления интернета, она, как и работы Уолтера Липпманна и Эдварда Бернейса, остается полезным вкладом в понимание человеческого поведения, даже если сейчас оно проявляется в другом ландшафте.

Канетти определил четыре признака, которые, по его мнению,